Jessie Rodger est la directrice d’ANOVA à London dans l’Ontario. Cette association caritative à but non lucratif offre du soutien aux personnes ayant été victimes de violence fondée sur le genre. Rodger a également assisté au procès impliquant 5 joueurs de l’équipe de Hockey Canada en 2018. Elle nous en dit plus sur son point de vue concernant l’affaire tout en expliquant les défis auxquels son association est confrontée au quotidien.
Note de la rédaction : Cet entretien a été réalisé avant le verdict dans le procès pour agression sexuelle impliquant cinq joueurs de l’équipe de hockey junior du Canada 2018. Depuis, le procès est terminé et les accusés ont été jugés non coupables. Le contenu ci-dessous reflète des perspectives et des témoignages exprimés avant le jugement.
Pouvez-vous m’en dire plus sur votre rôle chez ANOVA ?
Je suis chez ANOVA depuis six ans et demi, donc depuis la fin de 2018. J’ai été embauchée comme directrice générale. ANOVA est la plus grande organisation de lutte contre la violence fondée sur le genre dans la province de l’Ontario. Nous avons environ 100 employés, répartis sur six sites. Nous gérons deux refuges d’urgence pour les femmes et les enfants fuyant la violence. Nous avons aussi un immeuble d’appartements pour les femmes et enfants ayant besoin d’un lieu sécurisé. Nous dirigeons également le centre d’agression sexuelle pour la ville de London et la région. Nous soutenons toute personne ayant vécu une agression sexuelle. Nous offrons une aide psychologique gratuite, les accompagnons en Cour de justice, et nous assurons qu’ils aient ce dont ils ont besoin. Nous proposons des groupes de soutien et les accompagnons dans leur processus de guérison.
Quels sont les chiffres clés concernant ANOVA ?
Chaque année, nous hébergeons environ 450 femmes et enfants. Nous offrons du counseling à environ 350 victimes d’agression sexuelle, et nous répondons à environ 11 000 appels sur notre ligne de crise et de soutien.
Je vous ai vue sur une photo publiée par CBC News, vous étiez présente pour soutenir E.M. [NDLR : le nom de la victime présumée d’agression sexuelle] pendant le procès concernant les accusations d’agression sexuelle contre cinq joueurs de hockey. Pourquoi était-il important pour vous d’être là ?
C’était important pour deux raisons. D’abord, E.M allait témoigner et être contre-interrogée par cinq équipes juridiques différentes, ce qui allait être très difficile. Il était important pour nous d’être présentes, même si elle ne nous voyait pas. Nous voulions entendre sa voix pendant qu’elle répondait et racontait sa vérité. Ensuite, tout le pays regardait ce procès, surtout d’autres victimes de violences sexuelles. Nous voulions qu’elles sachent que, même si ce qu’elles allaient voir était dur, des gens dans leur communauté seraient là pour les croire et les soutenir si elles demandaient de l’aide.
Qu’avez-vous pensé du contre-interrogatoire qu’a subi E.M ?
Ce qu’elle a vécu était révoltant, mais pas surprenant. Au Canada, la charge de la preuve incombe à la poursuite. La défense cherche donc à semer le doute. C’était frustrant parce qu’une partie de notre travail consiste à déconstruire les mythes entourant les agressions sexuelles. Et dans cette salle d’audience, on a entendu ces mêmes mythes : ce qu’elle portait, le fait qu’elle dansait avec d’autres hommes, ses trous de mémoire, le fait qu’elle avait du mal à marcher en talons… Tout cela utilisé pour discréditer son témoignage. C’est l’une des raisons pour lesquelles si peu de victimes portent plainte au Canada : il y a une réelle peur d’être humiliée ou décrédibilisée. C’est l’une des grandes barrières.
Vous étiez présente au tribunal. Quelle était l’ambiance sur place ?
Le tribunal de London est petit, tout comme le palais de justice. Il nous est souvent arrivé d’être dans le même ascenseur qu’un joueur ou un avocat. Il y avait une tension palpable. On ne se parle pas, on ne se regarde pas. Il y a eu des moments tendus, c’était difficile d’être dans cet espace.
J’ai lu Crossing the Line: Sexual Assault in Canada’s National Sport de Laura Robinson. Ce livre, publié en 1998, parle de la culture du viol dans le hockey junior. À la lumière des événements de London en 2018, on a l’impression que peu de choses ont changé. Cela vous surprend-il ?
Non, pas du tout. Au Canada, la culture du hockey est profondément enracinée dans notre identité nationale. Les jeunes joueurs de haut-niveau sont adulés. À 16 ans, parfois plus tôt, ce sont déjà des noms connus. Ils font partie d’un système qui génère beaucoup d’argent pour les ligues et les équipes, même s’ils ne gagnent pas encore beaucoup eux-mêmes. Le rêve, c’est d’être repêché par la NHL. Nous devons parler à ces jeunes joueurs, de la manière dont ils parlent des femmes. Mais aussi à leurs encadrants : les entraîneurs, les dirigeants des ligues. Après certaines de nos interactions récentes, je suis inquiète : je ne suis pas certaine qu’ils saisissent la gravité du problème ni le lien entre leur sport et une culture qui tolère la violence envers les femmes.
Le hockey est un sport très conservateur. Pensez-vous qu’il soit possible d’en changer la culture ?
J’espère. Chez ANOVA, nous essayons de dissocier le sport de la culture toxique. Nous ne voulons pas diaboliser le hockey. C’est un sport très aimé. Beaucoup d’entre nous l’aiment aussi. Mais si on aime vraiment ce sport, on devrait vouloir le protéger en reconnaissant ses problèmes. Il faut discuter des permissions implicites qu’on donne aux jeunes hommes, de la manière dont ils parlent et se comportent avec les femmes. Il faut impliquer les entraîneurs, les familles d’accueil, les dirigeants. Ces jeunes quittent la maison très tôt pour jouer dans les ligues juniors majeurs et ces discussions n’ont pas encore eu lieu. Je ne suis pas sans espoir. Je crois que le changement est possible, avec un vrai leadership.
Pensez-vous que cette affaire pourrait inciter davantage de personnes à demander de l’aide à votre centre ?
C’est possible. Certaines personnes nous ont appelés, en disant qu’elles regardaient E.M. et que ça leur donnait du courage. Mais on craint aussi l’effet inverse. Voir E.M. subir autant d’humiliation pourrait dissuader d’autres de parler. C’est pourquoi nous rappelons constamment que, si vous venez chez nous ou dans un centre comme le nôtre, vous serez crues.
Pensez-vous que la perception des joueurs de hockey et du sport dans son ensemble puisse changer dans la société ?
Je pense qu’un changement est en cours. Pas partout, mais de plus en plus de gens prennent conscience. Ce procès a aussi libéré la parole : de nombreuses femmes, jeunes et moins jeunes, ont partagé des expériences similaires en grandissant dans des villes de hockey. Cela me donne de l’espoir qu’on puisse, petit à petit, ouvrir les esprits et mener des conversations difficiles.
Quels sont les défis auxquels ANOVA est confronté ?
Notre centre est en sous-financement chronique. Nous recevons un financement provincial, mais ce n’est pas suffisant. J’aimerais embaucher plus de personnel, notamment pour de l’aide psychologique. Il y a actuellement un délai de trois à quatre mois pour obtenir une consultation gratuite. Nos refuges sont toujours pleins. Il faut appeler plusieurs fois, parfois quatre ou cinq fois, pour obtenir une place. C’est très difficile pour une femme en danger. Dernièrement, nous devions refuser environ sept femmes par jour, faute de place.
Et pour l’avenir, que faudrait-il pour un changement significatif ?
Hockey Canada doit faire mieux. Ils doivent établir de vrais partenariats avec des organismes comme ANOVA, avec des plans concrets, pas juste une formation de façade. Ils doivent éduquer non seulement les joueurs, mais aussi les entraîneurs, le personnel, les familles d’accueil, tout le monde. La Ligue de hockey de l’Ontario et ses équipes, qui gagnent des millions par an, doivent investir dans les partenariats communautaires et assumer leurs responsabilités. Si cela se produit, je pense que nous pourrions faire de grands progrès.
